HowTo: AJAX Actionlink & ASP.NET MVC 3

image

Im MVC Framework gibt es ein paar kleine Helferlein und über die AJAX Helper hatte ich bereits vor einiger Zeit geschrieben – allerdings hat sich die Funktionalität ein klein wenig geändert, daher hier jetzt das Update.

Problemfall: AJAX Actionlink liefert neue Seite zurück

Wir haben ein Standard MVC 3 Web Projekt und folgende Zeile soll einfach nur einen Link erzeugen, welcher bei Knopfdruck ein View per AJAX nachlädt und in das “Result” Div reinsetzt:

    @Ajax.ActionLink("Foobar load", "Foobar", "Home", new AjaxOptions() { HttpMethod = "Get", UpdateTargetId = "Result" })

image

Nach dem Knopfdruck sollte eigentlich per AJAX der View geladen werden, allerdings wird kein AJAX Request ausgelöst. Warum?

image 

Javascript Bibliotheken fehlen

In der Standard-Masterpage ist bereits jQuery verlinkt, was allerdings noch fehlt ist die AJAX Bibliothek. Vor MVC3 waren dafür die MS AJAX Bibliotheken da – diese brauchen wir jetzt aber nicht mehr.

Für AJAX benötigen wir noch zusätzlich die jQuery.unobtrusive-ajax.js (bzw. die min.js) Datei!

image

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
    ...
    <script src="@Url.Content("~/Scripts/jquery-1.4.4.min.js")" type="text/javascript"></script>
    <script src="@Url.Content("~/Scripts/jquery.unobtrusive-ajax.min.js")" type="text/javascript"></script>
</head>
...

Ein Blick ins HTML bringt vielleicht auch eine kleine Überraschung:

image

Falls das bei jemanden anders aussieht: Wichtig sind noch folgende Einstellungen in der Web.config (diese sind allerdings bei neuen Projekten Standard)

  <appSettings>
    <add key="ClientValidationEnabled" value="true"/>
    <add key="UnobtrusiveJavaScriptEnabled" value="true"/>
  </appSettings>

Unobtrusive Javascript? What?

Um was geht es eigentlich bei den “unobtrusive Javascript” Sachen? Ganz allgemein geht es darum, dass die Seite auch ohne Javascript trotzdem noch “bedienbar” bleibt und z.B. kein JS Eventhandler direkt im a-Tag reingehangen wird. Dies wird über die data- Attribute mit “angehangen.

Hier ein Screenshot aus einer tollen Präsentation über das Thema:

image

Pures jQuery

Natürlich braucht man die AJAX Helper nicht zu nutzen, es würde auch mit jQuery Standardmitteln gehen:

$(function() {
    $('#mylink').click(function() {
        $('#AjaxTestDiv').load(this.href);
        return false;
    });
});

Wie immer eine große Hilfe bei der Problemlösung: Stackoverflow :)

[ Download Sample Code ]


Kick It auf dotnet-kicks.de
Wenn dir der Blogpost gefallen hat, dann hinterlasse doch einen Kommentar. Wenn du auf dem Laufenden bleiben willst, abonniere unseren RSS Feed oder folge uns auf Twitter.

About the author

Written by Robert Mühsig

Robert Mühsig (@robert0muehsig) ist Webentwickler und beschäftigt sich mit Web-Frameworks (vor allem dem ASP.NET MVC Framework) und scheut sich auch nicht vor Javascript. Ansonsten bloggt er über all jene Probleme, die ihm über den Weg laufen. Seit 2008 ist er Microsoft MVP für ASP.NET und er arbeitet bei der T-Systems Multimedia Solutions GmbH in Dresden. Treffen kann man ihn online via Twitter (@robert0muehsig) oder dieser Seite oder bei der .NET User Group Dresden.

5 Responses

  1. Imho ein Wrapper zu viel. Zum Einen, weil man sich wieder Abhängigkeiten zwischen Client (jQuery) und Server (MVC) schafft, die nicht nötig sind und ggf. später mal auf die Füße fallen. Zum Anderen weil man notgedrungen mixen muss, wenn man etwas mehr machen will, als den einen View zu laden.

    Dann lieber gleich konsequent trennen und den Client-Kram direkt via jQuery machen.

    Reply
  2. Für mal “schnell” was zusammenbauen sind die Helper ganz nett. Die Erkenntnis von diesem Blogpost waren auch nur Nebenprodukt eines Prototypen ;)

    Reply
  3. Ich wollt’s ja nur gesagt haben ;)

    (Bin mit jQuery direkt aber wahrscheinlich sogar schneller beim Zusammenbauen ;) )

    Reply
  4. I found your blog when I was looking for a different sort of information but I was very happy and glad to read through your blog. The information available here is great.Thanks for sharing….

    Reply

Comment on this post

Letzte Posts

  • image.png
    Chocolatey–apt-get für Windows

    Durch Zufall bin ich auf das Tool “Chocolatey” gestoßen. Wer die Website sich anschaut, wird evtl. eine Verwandschaft mit NuGet ausmachen. Was macht Chocolatey? Chocolatey ist ein “Maschine Package Manager”, das bedeutet, dass man für seine Maschine einfach Tools runterladen und Updaten kann – direkt über die Konsole. Was ist der Unterschied zu NuGet? NuGet ...

  • image.png
    SASS, LESS & Coffeescript in Visual Studio mit der Web Workbench

    CSS und Javascript sind die “kleinste” Schnittmenge von allen Browsern für die Erstellung von Web-Applikationen. Leider geht dabei etwas komfort verloren, daher lieben alle Webentwickler jQuery! SASS und LESS sind zwei Varianten, wie man “schöner” CSS schreiben kann und Coffeescript versucht Javascript Entwicklung zu vereinfachen. Aber immer der Reihe nach… Was ist SASS? SASS steht ...

  • image.png
    Code-Inside Sample nun auf GitHub: Google Code zu GitHub Migration

    Seit einiger Zeit habe ich Beispielcode auf Google Code bereitgestellt. Einfach nur noch weg von Google Code O-Ton damals war: Ich hatte mich für Google Code entschieden, weil ich hoffe dass früher oder später die Google Code Suche nutzbar ist und es dadurch wenigstens ein kleiner Mehrwert entsteht. Allerdings wirft es momentan noch ein Fehler. ...

  • image.png
    Windows-8-Hackathon @Night in Leipzig

    Hacken (=Entwickeln, nichts böswilliges!), Grillen und mitten in der Nacht fachsimpeln? Dann ist vielleicht der Windows-8-Hackathon was für dich. Der Hackathon wird vom 15. Juni (ab 19:00) bis zum 16. Juni (bis in die frühen Morgenstunden) in Leipzig stattfinden.  Mit dabei sind auch Darius Parys und Tom Wendel von der Microsoft Deutschland. Thematisch (wie der ...

  • image.png
    Einstieg in Redis on Windows & Redis mit .NET benutzen

    Redis gehört zu den NoSQL Datenbanken und ist dort in der Familie der Key-Value Stores zu finden. Redis wird oft mit “Blazing Fast” betitelt und laut dem Stackoverflow Thread soll es im Vergleich zu MongoDB zweimal (beim Schreiben) und sogar dreimal (beim Lesen) so schnell sein wie MongoDB – auch wenn der Vergleich etwas “hinkt” ...

Auf Amazon einkaufen & unterstützen

Facebook